HeFi 07-08

[Puppe]

a goal-flick shall be awarded to
the goalkeeper's player if the goalkeeper deflects an irregular
shot into his own goal (see 7.2.2.), or behind the goal line (see
15.1.1.)."

Etenkin tuo, että ei tule kulmaa on hyvä huomio, koska hitaassa tulee. Ja eilen oli Hönkin ja minun pelissä tilanne, jossa oli lähellä osua veskariin, ja puhuttiin, että kulma oli lähellä.

Tuossa tilanteessa tuli esille myös, että koska keppiveskarini oli irrallaan, ja osaksi ulkona alueeltaan, olisi tilanteesta tullut pilkku (kerran oli torjuntatilanteessa varoitettu). Ihmettelen kuitenkin, jos sääntö menee niin, että sääntöjenvastainen laukaus aiheuttaa pilkun veskarin ollessa ulkona alueeltaan, mutta ei kulmaa, jos veskari pelaa pallon päätyrajan yli. Tietyllä tavalla loogista, mutta kuitenkin täysin kohtuuton rangaistus tuosta veskarin virheestä.

Eilen minulta kysyttiin tuomarimielipidettä tilanteeseen, jossa vedosta pallo kimposi veskarista toiseen veskariin ja siitä päätyrajasta yli. Tuomitsi tilanteesta kulman, mutta kun tuota sääntökohtaa miettii tarkemmin, en ihan varma olekaan. Ehkä oikea tuomio olisikin ollut maalipotku..

Mitä tulee tuohon rankkarikysymykseen, on sääntö mielestäni ihan oikein ja tilanteesta olisi todellakin pitänyt tulla rankkari. Veskari on koko ajan pidettävä alueen sisäpuolella. Jos vastustaja pistää pitkän pallon ja se osuu paikallaan makaavaan keppiveskariin alueen ulkopuolella, on vastuu täysin veskarin omistajan. Sääntö ei kytkeydy mitenkään vetotilanteeseen, sillä alueen ulkopuolella veskari katkaisee samalla tavalla vedon ja pitkän syötön.

Munkin mielestä se on maalipotku eikä kulma...hyvin vahva tunne siitä!! Koska jos nyt en oo ihan hakoteillä ja sääntöjä katsomatta ni ei kai siitä maaliakaan tule jos torjunnasta teet maalin...vaan maalipotku. ?

Toi rankkarihommeli on selkeä...ekasta rikkeestä varoitus ja vapari ja seuraavista pilkkuja.

[Hönkki]

Hieman petyin, kun Hönkin postaus ei koskenut eilisiä pelejä...

Minulla viidessä pelissä 25 vetoa maalia kohti ja yksi tehty maali. C8:t sopivat puolustukseen ja keskikentälle. Hyökkäyksessä pitäis olla C5 tai C3. En kykene kommentoimaan enempää.

- jos veskari torjuu, pallo jää peliin ja ei osu mihinkään, niin irtoveskarilla olisi nyt vain 2 näpäytystä käytettävänä, koska veskarin kosketus on yksi näpäytys

FISTF:n sääntöasiantutijan Heinz Ederin kommentti

"interesting question, but in the rules there isn't anything mentioned that you can say it clearly.
In the rules it is written down, that the spare goalkeeper replaces the goalkeeper, but I think the spare goal keeper has any time 3 flicks. Of course you found a point which has to be clearifed in the next edition of the rules."

Siis näillä näkymin irmalla aina 3 näpsyä

Upeata! Ei siinä kaikki, että FISTF:n foorumilla otetaan mallia suomalaisesta, vaan että vielä viitataan hitaaseen!  

Siis keskustelu koski sitä että irman palautus voisi olla näpäyttämällä, mutta meidän hitaan sääntöjä ei kuitenkaan mainittu FISTF:n foorumilla. Voisin tietysti mennä neuvomaan ...  

Eilen minulta kysyttiin tuomarimielipidettä tilanteeseen, jossa vedosta pallo kimposi veskarista toiseen veskariin ja siitä päätyrajasta yli. Tuomitsi tilanteesta kulman, mutta kun tuota sääntökohtaa miettii tarkemmin, en ihan varma olekaan. Ehkä oikea tuomio olisikin ollut maalipotku..

Maalipotku, mutta tarkistan illalla.

[Zinga]

Upeata! Ei siinä kaikki, että FISTF:n foorumilla otetaan mallia suomalaisesta, vaan että vielä viitataan hitaaseen!  

Siis keskustelu koski sitä että irman palautus voisi olla näpäyttämällä, mutta meidän hitaan sääntöjä ei kuitenkaan mainittu FISTF:n foorumilla.

Itse asiassa keskustelussa ei keskusteltu irman palautuksesta näpäyttämällä siten, kuten suomalaisissa säännöissä. Keskustelu koski tilannetta, jossa pallon hallinta menetetään. Tällöin irman voisi näpäyttää maaliin. Suomalaisissa säännöissä irman näpäyttäminen maaliin on "rangaistus" irman käyttäjälle, kun FISTF:n säännöissä irman saa heti ottaa takaisin. FISTF:n sääntökeskustelussa näpäyttämisellä puolestaan pyritään helpottamaan irman käyttäjän peliä.

Sääntökeskustelu liittyy siis tilanteeseen, jossa irmalla pelattaessa pallon hallinta menetetään. Nykyisillä säännöillä irman saa maaliin vasta kuin pallon hallinnan saa takaisin tai tulee pelikatko. Käytännössä hyökkääjä siis voi pyöritellä peliä vaikka koko loppupuoliajan ilman, että irma osaa kävellä takaisin maaliin, vaikka todellisuudessa maalivahti osaisi pikkuhiljaa palata maalinsuulle seikkailunsa jälkeen.

[Hönkki]

Itse asiassa keskustelussa ei keskusteltu irman palautuksesta näpäyttämällä siten, kuten suomalaisissa säännöissä. Keskustelu koski tilannetta, jossa pallon hallinta menetetään. Tällöin irman voisi näpäyttää maaliin.

Noinhan se tarkalleen ottaen meni. Ei muuten olisi hullumpi sääntö hitaaseenkaan, että irman palautus näpäyttämällä vain jos pallo menetetään. Tästä varmaan taas keskustellaan vähintään 20 sivua ...  

[Epis]

Itse asiassa keskustelussa ei keskusteltu irman palautuksesta näpäyttämällä siten, kuten suomalaisissa säännöissä. Keskustelu koski tilannetta, jossa pallon hallinta menetetään. Tällöin irman voisi näpäyttää maaliin.

Noinhan se tarkalleen ottaen meni. Ei muuten olisi hullumpi sääntö hitaaseenkaan, että irman palautus näpäyttämällä vain jos pallo menetetään. Tästä varmaan taas keskustellaan vähintään 20 sivua ...  
No eih.. sanon vain "Jooh, käy".

[AriFerra]

Tästä varmaan taas keskustellaan vähintään 20 sivua ...  

Ja kun joku luulee sanoneensa jotakin, niin toinen voi ennakoida että luultavasti hän olisi sanonut juuri noin jos olisi tilaisuuden saanut. Tai kenties ainakin alitajuisesti ajatteli sinnepäin.
Eli voimme olettaa että joku on samaa mieltä ainakin jossain määrin.

[Rossonero]

Upeata! Ei siinä kaikki, että FISTF:n foorumilla otetaan mallia suomalaisesta, vaan että vielä viitataan hitaaseen!  

Siis keskustelu koski sitä että irman palautus voisi olla näpäyttämällä, mutta meidän hitaan sääntöjä ei kuitenkaan mainittu FISTF:n foorumilla. Voisin tietysti mennä neuvomaan ...  

Joo, tiesin kyllä, että ei siellä Suomesta puhuttu.

Käytännössä hyökkääjä siis voi pyöritellä peliä vaikka koko loppupuoliajan ilman, että irma osaa kävellä takaisin maaliin, vaikka todellisuudessa maalivahti osaisi pikkuhiljaa palata maalinsuulle seikkailunsa jälkeen.

Miten ihmeessä kansainvälisten säännöissä voi mitään perustella todellisuudella! Eikös tämä juuri sodi FISTF:n periaatetta vastaan. Siis urheilupöytäfutiksen, joka on ihan oma lajinsa. Perustelu irman käytön helpottamisestakin on aika tyhmä, koska jos helpottaminen on syy, niin sitten voidaan ruveta nostelemaan muitakin pelaajia käsin.

Eikä se irman palautus hitaassa ole mikään rangaistus, koska ei niitä muitakaan pelaajia nostella käsin. Kuuluu normaaliin peliin.

Irman roolia nopeassa ja hitaassa ei voi verrata.

[Zinga]

Käytännössä hyökkääjä siis voi pyöritellä peliä vaikka koko loppupuoliajan ilman, että irma osaa kävellä takaisin maaliin, vaikka todellisuudessa maalivahti osaisi pikkuhiljaa palata maalinsuulle seikkailunsa jälkeen.

Miten ihmeessä kansainvälisten säännöissä voi mitään perustella todellisuudella! Eikös tämä juuri sodi FISTF:n periaatetta vastaan. Siis urheilupöytäfutiksen, joka on ihan oma lajinsa. Perustelu irman käytön helpottamisestakin on aika tyhmä, koska jos helpottaminen on syy, niin sitten voidaan ruveta nostelemaan muitakin pelaajia käsin. Eikä se irman palautus hitaassa ole mikään rangaistus, koska ei niitä muitakaan pelaajia nostella käsin. Kuuluu normaaliin peliin. Irman roolia nopeassa ja hitaassa ei voi verrata.

Taitaa olla Rossonerolla tekemisen puutetta, kun yrittää selkeällä provosointikirjoituksella saada aikaan Espanja-liiga tyyppistä keskustelua. Parempi olisi siis olla vastaamatta, mutta pakko korjata kommenttien virheet. Seuraavassa siis faktaa:
 - FISTF-säännöissä, kuten suomalaisissa säännöissä perustana on jalkapallon todellisen pelin kuvaaminen 1:100 mittakaavassa. Molemmissa säännöissä on luonnollisesti jouduttu tekemään muokkauksia, jotta peli on saatu toimimaan pöytäjalkapallona.
 - FISTF:llä ei ole periaatetta pyrkiä eroon jalkapallomaisuudesta, päinvastoin.
 - FISTF-säännöt kuvaavat jalkapallon luonnetta mielestäni paremmin kuin suomalaiset säännöt.

Siinä mielessä Rosso on oikeassa, että nykyisiä sääntöjä irman palautuksessa ei voida vertailla. Mielestäni kumpikaan ei kuvasta jalkapallon todellista tilannetta. Itse asiassa FISTF-forumilla kuvattu sääntöuudistusehdotus ja Hönkin esittämä suomalaisten sääntöjen sääntöuudistusehdotus kuvaisivat jalkapallon todellisen luonteen parhaiten. Sääntöehdotuksessa ei ollut kyse irman käytön helpottamisesta, vaan nimen omaan jalkapallomaisuuden lisäämisestä. Mutta, miten ihmeessä suomalaisissa säännöissä voisi mitään perustella todellisuudella! Eikös tämä juuri sodi Rossoneron periaatetta vastaan. Siis suomalaisten sääntöjen pitää olla fiksautuneena parikymmentä vuotta sitten tehtyihin vääriin tulkintoihin, eikä jalkapallon (joka on ihan oma lajinsa) luonteeseen.

Edit: Yllä olevaan kursivoituun "purkaukseen" huomio, että se on kirjoitettu puolisarkastiseen sävyyn käyttäen Rossoneron aiemmassa kirjoituksessa ollutta lauserakennetta.

Niin, ja Rossonero voi sitten perustella (toivottavasti jonkin paremmin aiheeseen sopivat topicin alla), miten näpäyttäminen kuvaa jalkapallon pelaajien liikettä paremmin kuin käsin nosteleminen.

Heh, tulipahan hienon näköistä tekstiä, jonka perusteella saadaan taas forumit tukkoon  

[Epis]

Ihania nää viinin huuruiset kirjoittelut.. monesko lasillinen menossa?  

[Zinga]

Ihania nää viinin huuruiset kirjoittelut.. monesko lasillinen menossa?  :wink:

[Epis]

Ihania nää viinin huuruiset kirjoittelut.. monesko lasillinen menossa?  :wink:

Turha sitä on viiniä kahviin tunkea, kun sen juoman sekaan löytyy kourallinen parempiakin vaihtoehtoja Viiniä jatkoksi sitten lounaalla. Pienenä lisävinkkinä suosittelen uusia ED-pulloja tilaisuuksiin, joissa avoin 'akateemisuus' ei ole hyväksyttävää.

[Hönkki]

Mutta, miten ihmeessä suomalaisissa säännöissä voisi mitään perustella todellisuudella

Tästä tulee varmaan hauskaa

[Hönkki]

miten näpäyttäminen kuvaa jalkapallon pelaajien liikettä paremmin kuin käsin nosteleminen.

Näpäyttäminen vaatii taitoa, käsin nosteleminen ei. Tuli muuten mieleen että jos haluttais todella realistinen peli, niin joka ikisessä tilanteessa kummallakin pelaajalla olisi mahdollisuus näpäyttää kaikkia pelaajia. Hyökkääjä saisi osua yhdellä äijällä ja muilla tekisi sijoitusnäpäytyksiä. Puolustaja tekisi joka äijällä yhden puolustusnäpäytyksen. Siinä olis kyllä aika hidas tempo, jos ei olis aikarajoja näpäytyksille.

 :alco:

[Puppe]

Hanurista...yleinen keskustelu nyt tällä hetkel

[Hovimestari]

Ottamatta varsinaisesti kantaa realismiin, voisin todeta yleisenä huomiona maanantailta, että jonkinlainen vetoja paremmin blokkaava figuri voisi olla nopean tuotekehityksessä paikallaan, nyt kun uudet pohjamallit ovat lopullisesti vallanneet verat.

Vetotilanteissa käytäntö tuntui olevan yksinkertaisesti sellainen, että raskas tangopallo vain runnottiin väkisin surkean heiveröisen ihmisfigurin "läpi" täysin pysähtyneessä tilanteessa. Nykyisellään se onkin varmaan fiksuin ja helpoin tapa tehdä maaleja.