Viestit

CL-pelini on Puuta vastaan, joten jos miehelle käy tuo aikaväli lauantaina, olen käytettävissä. Sunnuntaina sopii huonommin eikä varmaankaan onnistu ennen kahta.

Tavoitteeksi voisi tosiaan ottaa, että edes finaaleissa olisi tuomari...

"Itse asiassa ratkaiseva 2-1 maali tuli seurauksena tilanteesta, jossa olin näkevinäni virheen, mutta en siihen reagoinut, koska Tuuri ei ilmeisesti huomannut. Ilman tuomaria olin liian epävarma vaatimaan vaparia."

En muista ihan tarkasti tilanteen syntyä, mutta en huomannut rikkoneeni. Olisit kyllä voinut sanoa, sillä huomasin tänään(kin), että en "näe" kaikkia tilanteita kunnolla/oikein (näössä ei sinällään ole vikaa, mutta pitkähkö pelaamattomuus on johtanut siihen, että silmä ei ole yhtä harjaantunut kuin ennen).

Mielestäni "jatkuva" sääntökeskustelu on ihan tervetullutta, vaikka varsinaisia muutoksia ei sitten tehtäisikään, ja vanhojen sääntöjen muuttamisessa on mielestäni hyvä olla varovainen, kuten jo todettua.

Yksi uusi ja ihan toimiva sääntö itselleni on ollut vaihtopelaajien ottaminen sisään näpäyttämällä keskiviivalta ja niihin suoritettavat vastanäpäytykset.

Sääntö on mielestäni hyvä, vaikka se hiukan hidastaakin peliä. On kuitenkin tärkeää, että vaihtopelaajat muistetaan näpäyttää sisään ennen kuin suoritetaan ryhmitysnäpäytyksiä, ja ehkä myös niin, että ilmoitettaisiin "seuraavasta katkosta vaihto/2-3 vaihtoa" tuomarille/vastustajalle, sillä muuten ottamalla esim. 3 vaihtoa putkeen saattaa saada liikaa hyötyä käynnissä olevaan tilanteeseen (vaikka tukittua sivurajaheiton suuntia hyökkääjältä, alas nopeasti 3 pelaajaa tms). Poikkeustapaus olisi toki nappulan vahingoittuminen, jolloin vaihdon voisi suorittaa ilman ennakkoilmoitusta. Ja jotta ollaan tarkkoja, niin pitäisi myös olla selvää kummalta puolelta keskiviivaa vaihtonäpäytykset suoritetaan. Se voisi olla esim. alkuteikkauksen/arvonnan voittajan päästä vasemmalta katsottuna.

Kalastusasia valkeni ja tuntuu järkevältä.

Tuossa maalipotkusäännössä oli looginen analogia toiseen pallon kulkua realismin vuoksi rajoittavaan subusääntöön eli sivurajaheittojen kahden viivan ylittämissääntöön. Pallohan saa ylittää kaksi viivaa (ei katsota virheeksi), jos se osuu matkalla pelaajaan, ja jatkolaukauskin on siten periaatteessa mahdollinen. Hyökkääjähän saa aina laukoa, jos on näpäytysvuorossa, tai ei ole vielä suorittanut jatkolaukausta, ja pallo on liikkeessä ja hyökkääjän hallussa vetoalueella. Pallon hallinnan tulee taas mielestäni aina olla sillä joukkueella, jonka pelaajaan pallo on viimeksi osunut. Se on yksiselitteistä.

Irtoankka-asia on kiharainen.

Periaatteessa pääsen, jos pelejä on.

Rossonero:

"Ehdottaisin, että hallinta vaihtuu vain, jos kyseessä ei ole laukaus, vaan pallo tulee syöttönä laukaisualueen ulkopuolelta. Kaikki laukaisualueen sisäpuolelta lähtevät tilanteet pelattaisiin kuten ennenkin. Tämä vähentäisi hieman runnomistilanteita ja kalastelua. Samalla maalivahtipeli monipuolistuisi. Tämä myös menisi pelin hengen mukaisesti, kun maalintekotilanteissa hallinta ei vaihtuisi, mutta karannut syöttö ei johtaisi hyökkääjän etuun. Mitä mieltä olet, Hönkki? Muut?"

Tämä käy, vaikka en aivan ymmärrä, miten se vähentäisi kalastelua(?).

Mitä sääntökomiteaan tulee, niin keskustelu on hyvä pitää mahdollisimman avoimena, vaikka päätökset venyisivätkin (vai onko "täydellisillä" säännöillä joku kiire?). Kolmen hengen politbyroo tuntuu hiukan liian pieneltä.

Lähtökohtaisesti vanhat säännöt ovat mielestäni ihan hyvät, vaikka joitakin selvennyksiä pitää tehdä.

En esim. aivan ymmärtänyt, miksi maalipotkusääntö muutettiin sellaiseksi, että jos pallo osuu hyökkäävään pelaajaan matkalla, niin tällöin ei saa jatkaa, vaikka pallo liikkuisi vetoalueella. Käytännössä maalintekoa vain vaikeutettiin (miksi?), ja osittain palattiin myös vanhaan aikaan, jolloin samalla hyökkääjällä ei saanut jatkaa, jos pallo osui siihen. Ko. sääntö poistettiin muistaakseni Hesun '90 mm-skaboihin ja sen jälkeen se siirtyi heti myös SM-kisoihin (eli käytännössä Seppo ratifioi sen).

Muuttaisin säännön niin, että hallinta vaihtuu vain mv-alueella, jossa säännöt ovat muutenkin toiset, eikä koko rangaistusalueella.

"Tiedän että noista 'runnomistilanteista' on tehty taidokkaitakin maaleja."

Nykyään kun maalin saa tehdä puolustajan kautta mv-alueella, niin tilanne on erilainen kuin vanhojen mestareiden aikakaudella; ruuhka maalin edessä on vaarallisempi tilanne kuin silloin joskus, ja samanlaisia tilanteita ei ehkä edes syntyisi.

Voittajan on helppo hymyillä, joten raportoin hiukan. Paras peli osui välierään Heikosta vastaan ja ekassa pelissä Puppea vastaan oli ehkä eniten vaikeuksia.

Omat pelini:

Fiorentina-Portsmouth (Puppe) 1-1 (1-0)
Lupoli 32/Kanu 71
-Pienet näpyt olivat aivan hukassa, joten Pompey voi syyttää lähinnä huonoa viimeistelyään, ettei napannut voittoa. Tokalla jaksolla sain sentään pari vetoa maalia kohti, mutta vedot menivät silti n. 4-10 Pupelle, joka lopulta voitti lohkon ansaitusti maalieron turvin.

Fiorentina-Anderlecht (Petri) 3-0 (1-0)
Mutu 42, Di Carmine 67, Gobbi 75
-Uusi valmentajakasvo vastassa ja peli soljui mukavan avoimena päästä päähän. Anderlechtillä oli paikkansa, mutta irtoveskari lahjoitti 1-0 maalin Mutulle "psykologisesti pahaan paikkaan" (c. Rauno Korpi).

Fiorentina-Southampton (Harri) 2-0 (1-0)
Montolivo 21, Gamberini 56
-Vanha Hesu-vastustaja pelasi tutuilla aseillaan, ja yllättävän hyvin, mutta sain otettua rutiinivoiton kahdella jatkolla, joista 2-0 lähti vasurilla.

Fiorentina-Aston Villa (Marko) 1-0 (1-0)
Jörgensen 25
-Kiroilimme molemmat kierrepelin vaikeutta astrolla ja 'uusin säännöin'. Ainoa maali oli jatko ja syntyi Balzarettin pitkästä avauksesta vasemmalta, johon Jörgensen leikkasi samasta laidasta. Villan odotettu loppukiri jäi hiukan vaisuksi, vaikka hätyyttelikin mv Freytä parilla ujohkolla kudilla. Pelityyliltään Marko oli ehkä mielenkiintoisin vastustaja (paljon kierteitä).

Fiorentina-Skotlanti '70s (Heikonen) 2-0 (2-0)
Lupoli 17, Mutu 27
-Heikonen paukutti heti tolppaan karmaisevan puolustusvirheen seurauksena (n. 8 sek), mutta lahjoitti 1-0 maalin miltei yhtä karmaisevalla (sic) tavalla. Komeahkon 2-0 maalin jälkeen peli pysyi fantastisen hyvin hallussa ja toisella jaksolla otin vaihdosta sisään italojarruttelijoita.

Fiorentina-Hollanti (Vesa) 3-1 (2-1)
Jörgensen 13, 58, Mutu 36/Sneijder 33
-Finaali oli melko avointa peliä, muutama virhe ratkaisi, mutta finkkutunnelma oli vanhastaan tuttu ja turvallinen, kun katsojia ei tietenkään ollut (eikä tuomaria) ja "roudarit" purkivat muita kenttiä samaan aikaan.

Yksi treenipeli pitäisi melkein pelata alle ennen virallisia otteluita, toisaalta n. 6-7 peliä päivässä alkaa olla maksimi sietokyvylle. Vanhaan 11-12 pelin päivävauhtiin '80-90-luvun taitteesta ei kyllä enää kykenisi kuin erittäin kovassa lääkityksessä...

Meneekö liian säätämiseksi ja tuleeko liikaa pelejä, jos hesu-liigalaiset pelaavat myös FA Cupin liigansa ohella (esim. 16 jengillä)?

Se on ehkä vähän boring mutta ainakin perinteinen.

Grafiikka lie oikea sana kuvaamaan "erkkitanttumaista", mutta riittäisikö pelkkä HeSu-teksti osoittamaan helsinkiläisyyden?

Yksi vanha subusymboli olisi haukka, joka kai juontaa juurensa falco subbuteoon (muistaakseni nuolihaukka). Miten olisi yksinkertainen haukanpää ja kynsillä palloon tarrautunut jalka tms.?

Onko liian prameaa käyttää Helsingin vaakunaa?

Miten olisi joku hyvin yksinkertainen linokaiverrus tai muu sellainen, joka toimisi hyvin myös kaksivärisenä. Ehdotan jotain erkkitanttumaista ex-libris-kyhäelmää "pikkupallo ja sormi" -hengessä.

Viime sunnuntain tuloksia:

Bayern-Athletic 0-0
Athletic-Bayern 3-0 (1-0) (Javi Martinez 45, Luis Prieto 88, Urzaiz 89)

Olen myös kaksiosaisten pelien kannalla, mutta odotetaanko kaikkien lohkojen ratkeamista ennen kuin otteluparit arvotaan?  Pääsen sunnuntaina paikalle vasta n. klo 13-14.

Voisin pelata Pikku-Makoa vastaan tuolloin sunnuntaina, mutta nyt tiistaina kävisi myös, esim. Sevilla-Athletic ja/tai Stuttgart-Athletic, tämän  fistaus-turnauksen yhteydessä.

Montako jengiä Cl-lohkoista pääsee jatkoon?