KALASTAMINEN

[AriFerra]

Ei ole tarkoitus väitellä (enhän tosi peleistä edes tiedä mitään), mutta eikö ole juuri niin että säännöillä tämä on estetty?
Tämä neljänneksen sisällä tapahtuminen?

Vastaan vielä tähän. "Kaikki samalla neljänneksellä" -sääntö toki rajoittaa kalastamista, mutta ei ole lähellekkään niin kattava, että se estäisi kaiken kalastamisen.

Eipä tietenkään estä.
Painotinkin tuota sanaa koko tuossa lauseessa jota lainasin.
"jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan"

Toki ymmärrän että siinä käytettiin osittain hyperbolaa.

[Hönkki]

Eipä tietenkään estä.
Painotinkin tuota sanaa koko tuossa lauseessa jota lainasin.
"jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan"

Ok, luin vähän nopeasti.

No, kuitenkin jää vielä paljon kalastusmahdollisuuksia ja usein vielä tosi ratkaisevissa paikoissa. Sivurajan kalastus vastustajan kenttäpuoliskolla johtaa maalintekopaikkaan, jos on ennen kalastusta yksikin äijä vapaana vastustajan kenttäpuoliskolla. Sivurajassa ei ole edes paitsiota.

[Rossonero]

Mielestäni Hönkin pitkässä tekstissä tiivistyi oleellinen aika mukavasti.

Painotinkin tuota sanaa koko tuossa lauseessa jota lainasin.
"jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan"

Toki ymmärrän että siinä käytettiin osittain hyperbolaa.

Tarkoitin tuolla sitä, että kaikissa vaikeammissa tilanteissa, joissa kalastus on helpompaa (näitä on jatkuvasti peleissä), sitä käytetään. Siis aina, kun vastustaja on ns. taulussa laitetaan pallo sen kautta yli. Toki tuo sanvalinta oli pientä sanoman voimistamista.

Kalastuksia ei myöskään voi helposti lähteä säännöillä kieltämään,

Toki voi, kuten Hovimestari totesikin. Pyysin jo sääntöjä kirjoitettaessa sinne lisäystä herrasmiessäänöistä. Nyt ehdotan sitä, että tahallinen kalastaminen luokitellaan epäurheilijamaiseksi käytökseksi. Vertailukohtana tosiaan nopean pelaajille tuttu sääntö vastustajan hyökkäyksen pysäyttämisestä tahallisella liikkuvan pallon lakaisulla.

tältä osin kalastajia ei voi rajata ulos sarjoista pelkän kalastamisen takia jos pelaaja ei toistuvasti riko kirjoitettuja sääntöjä ja muutenkin pitää kiinni liigan asettamista vaatimuksista.

Olisitko muuten samaa mieltä, jos vastustaja johtoasemassa näpäyttäisi toisella jaksolla aloituspotkun, ja sitten lähtisi kahville kellon pyöriessä? Sehän on kai toistaiseksi sallittua kirjoitettujen sääntöjen mukaan. Oli ainakin aiemmin. Jättäisi ainakin minulle sellaisen maun "pelistä", ettö oksat pois.

Kun kyse on virallisista säännöistä, tuo pätee yhdistyksen toimintaan. HeSussa ja muissa liigoissa voidaan aivan hyvin evätä osallistuminen pelaajilta, jotka eivät sopeudu liigan herrasmiessääntöihin, pelimoraaliin ja -filosofiaan (vrt. eräs entinen pelaaja HeFi-liigassa). Kalastusasia voi olla juuri tuollainen liigan asettama vaatimus. Samanlaisia ovat HeSussa vaikkapa joukkueiden kokoonpanot ja peliasut.

Kukaan ei halua mennä eväämisasteelle asti. Kuitenkin Hönkin puheenvuoroon viitaten voisi odottaa, että mukanaolevat noudattaisivat liigan normeja, jotta pelimoraali olisi riittävän homogeeninen onnistuneen sarjan pelaamiselle (vrt. jälleen eräs pelaaja).

Olen aiemminkin ehdottanut, että voidaan perustaa erilaisia liigoja, jos on pelaajia, jotka eivät pidä HeSu-liigan sekä sen ympärillä pyörivän toiminnan säännöistä. Kukaan ei estä tällaisen perustamista, ja sääntöjen muokkaamista mieleisiksi.

[Epis]

Tuossa kalastuksen kieltämisessä on mielestäni omat ongelmansa ja varsinkin jos siitä aletaan varoituksia jakamaan saati sitten bannaamaan liigoista.

Ensinnäkin ongelmaksi muodostuu se, että mitkä kalastukset rajataan. Itse haluaisin tämän koskevan kaikkia tilanteita, jotka voidaan luokitella kalastukseksi olivat ne sitten tarkoitettuja tai ei. Tämä siitäkin syystä, että pelissä on tilanteita, joiden lopputuloksena syntynyttä kalastusta ei usein lasketa kalastukseksi vaikka se sitä osittain on.

Itse olen kuullut monen pelaajan sanovan paristakin tilanteesta, joissa tietävät olevan suuren mahdollisuuden kalastukseen ja pelaavat ne silti haluamallaan tavalla. Näihin lukeutuvat mm. suora vapari, runnomispallo mv-alueella ja omalla kohdallani tuon makaavan puolustuksen hajoittaminen.
Suorassa vaparissa moni lähtee laukomaan vaikka jatkovetoon olisi vapaita miehiä enemmän kuin niitä on muurissa ja kukaan ei vastaavassa tilanteessa lähtisi laukomaan muutaman figuurin läpi/yli palloa maaliin. Tästä keskusteltaessa on myös kuulunut mainintoja, että laukauksen epäonnistuessa voi saada ainakin kulman ja sitten tehdä niitä jatkoja.
Runnomispallossa lopputulos on suhteellisen usein erikoistilanne hyökkääjälle onnistuneesta "torjunnasta". Tämänkin kaikki tietävät, -kuten sen miten harvoin nuo runnomiset maaleja synnyttävät- mutta silti näistä ei piitata.
Sitten tuo oma puolustukseni. Osalla pelaajia on ollut ja osalla on vieläkin hankaluuksia pelata tuota alhaalla makaavaa miesrivistöä vastaan. Ainakin olen kuullut tästä pelatessa mainintoja viimeisen kuukaudenkin aikana. Osa pelaajista on peleissä laukonut pallon näiden läpi maaliin, mutta osa on lähtenyt laukomaan normaalista vetotilanteesta poikkeavissa tilanteissa tarkoituksena hajottaa/siirtää tuo linja eikä näistä syntyneitä erikoistilanteita ole harmiteltu vaan välillä jopa päinvastoin.

Tämä kiteytyy aikas pitkälti siihen, että hyökkääjänä voi käytännössä tehdä/pelata miten haluaa myös niissä tilanteissa, joissa lopputulos saattaa olla 'hyväksytty kalastus'. Kalastuksen kieltäminen täytyy tehdä kaikilta osin ja kiellon astuessa voimaan tuleen vaatimaan rangaistusta jokaisesta kalastuksesta, jonka vastustajani tekee näytti se sitten tarkoitukselliselta tai ei. Tämän ei pitäisi olla ongelma, sillä eihän kukaan kalasta... ja jos vaikka kalastaisikin niin ekasta selviää varoituksella ja pelihän päättyy toiseen mikäli niitä varoituksia ruvetaan jakamaan.

Odotan mielenkiinnolla tulevaa kautta...

[Hönkki]

Itse olen kuullut monen pelaajan sanovan paristakin tilanteesta, joissa tietävät olevan suuren mahdollisuuden kalastukseen ja pelaavat ne silti haluamallaan tavalla. Näihin lukeutuvat mm. suora vapari, runnomispallo mv-alueella

Ainakin suorassa vaparissa kuitenkin ensisijaisena tavoitteena on tehdä maali. Nähdäkseni se on täysin eri tapaus kuin tilanteet, joissa on 100-prosenttisena tavoitteena vain ja ainoastaan kalastus. Jokaikinen pelaaja tekee suorasta vaparista mielummin maalin kuin kalastuksen.

Runnomispallo on vähän 50-50 tapaus, mutta niistäkin tilanteista on tehty maaleja. Lisäksi veskari pystyy sijoittumisellaan edes hiukan  vaikuttamaan mihin pallo kimpoaa. En lähtisi kovin helposti tuomitsemaan näitä lähitilanteita törkeiksi kalastuksiksi. Niissä on kuitenkin vielä edes jonkinverran mukana pelaamisen makua. Kyse on lähivedosta ja lähitorjunnasta.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Eli käytänössä jos torjun veskarilla vastustajan maalilaukauksen ylämummosta kulmaksi, voin syyttää vastustajaa kalastamisesta?

[Epis]

Itse olen kuullut monen pelaajan sanovan paristakin tilanteesta, joissa tietävät olevan suuren mahdollisuuden kalastukseen ja pelaavat ne silti haluamallaan tavalla. Näihin lukeutuvat mm. suora vapari, runnomispallo mv-alueella

Ainakin suorassa vaparissa kuitenkin ensisijaisena tavoitteena on tehdä maali. Nähdäkseni se on täysin eri tapaus kuin tilanteet, joissa on 100-prosenttisena tavoitteena vain ja ainoastaan kalastus. Jokaikinen pelaaja tekee suorasta vaparista mielummin maalin kuin kalastuksen.

Runnomispallo on vähän 50-50 tapaus, mutta niistäkin tilanteista on tehty maaleja. Lisäksi veskari pystyy sijoittumisellaan edes hiukan  vaikuttamaan mihin pallo kimpoaa. En lähtisi kovin helposti tuomitsemaan näitä lähitilanteita törkeiksi kalastuksiksi. Niissä on kuitenkin vielä edes jonkinverran mukana pelaamisen makua. Kyse on lähivedosta ja lähitorjunnasta.

Tätä lähinnä tarkoitinkin sillä, että miten pystytään erottelemaan pelitilanne-kalastukset vahingoista. Täysin puhtaan kalastuksen rajaaminen onkin huomattavasti helpompaa.

[Hönkki]

Täysin puhtaan kalastuksen rajaaminen onkin huomattavasti helpompaa.

Tämä onkin kaiken ydin. Silloin myös täysin puhtaasta kalastuksesta voisi antaa kortin.


EDIT: lisäksi voisi olla niin, että jos pelaaja hankkii itselleen sivurajan tai kulman puhtaalla kalastuksella, niin hän ei saisi tehdä sijoitusnäpäytyksiä eikä saisi tehdä kyseisessä erikoistilanteessa jatkolaukausta.

[Epis]

Täysin puhtaan kalastuksen rajaaminen onkin huomattavasti helpompaa.

Tämä onkin kaiken ydin. Silloin myös täysin puhtaasta kalastuksesta voisi antaa kortin.

Juuri näin. Luetaanko kaikki muut tilanteet pelitilanteiksi ja tahattomiksi kalastuksiksi? Siirrytäänkö kohta myös bilis-tyyliseen 'merkkaukseen', jossa kerrotaan minne aikoo/yrittää pallon pelata seuraavaksi epäselvyyksien minimoimiseksi?

Edit: ehditkin edelle mitäs jos vedettäisiin 'huijausten' minimoimiseksi linja, jossa kalastukset eivät päde? Eli hyökkääjän toimesta kentältä ulos pelattu pallo siirtyisi aina ko hetkellä puolustaneelle ja jatkuisi tämän erikoistilanteena?

[Hönkki]

Tarkoitan puhtaalla kalastuksella tilannetta, jossa voi jo lähtökohtaisesti nähdä, että ainoa asia mitä tavoitellaan on kalastaminen = näpäytyksen suunta ja voima on sellainen, että mitään muuta ei voi tapahtua kuin että pallo menee vastustajan kautta yli.

Hyvin usein näkee, että näpäytyksessä on edes joku idea pelata palloa ilman kalastusta, mutta kalastus kuitenkin tapahtuu. Sellainen ei ole puhdas kalastus ja siis täysin ok.



... no, en tiedä saako tästä järkevää sääntöä. Rajatapauksia kuitenkin on ja vaaditaan taas tuomari jolla on pelisilmää.

[Hönkki]

Edit: ehditkin edelle  mitäs jos vedettäisiin 'huijausten' minimoimiseksi linja, jossa kalastukset eivät päde? Eli hyökkääjän toimesta kentältä ulos pelattu pallo siirtyisi aina ko hetkellä puolustaneelle ja jatkuisi tämän erikoistilanteena?

Kävi kyllä mielessä. Veskarin torjunta pitäisi kuitenkin aina olla sellainen, että siitä tulisi erikoistilanne hyökkääjälle, jos vain muuten säännöt sallivat.

[Rossonero]

Suoran vaparin mainitseminen tässä yhteydessä osoittaa kyllä pahaa pelisilmän puutetta. Siitä pelimies kohottaa yli, koska muuriin on matkaa 9cm.

Runnominen ei ole kalastus, koska veskarin kautta tehty maali hyväksytään. Kyse on siis maaliyrityksestä.

Matalalla makaava puolustus mahdollistaa jatkojen tekemisen lähes aina, koska siinä päästään esteettä alueelle (vrt. nopean linjan sijoittuminen). Jos pallo sitten osuu pakkiin matkalla, ei sille voi mitään. Muistan kyllä useita puhtaita maaleja tuota linjaa vastaan tehneeni vielä, kun se on ollut aivan kasassa. Mm. viimeksi divarissa. Aika lailla saman verran niitä maaljea on tullut kuin kulmia. Välillä on pallo myös mennyt kautta maaliin.

Jos pallon edessä on puolustaja, on oleellista se miten kaukana se on. Myös vetäjän sijainti on merkityksellinen. Jos etäisyyttä on pallon nostamiseen vaadittava määrä, voi vetoa toki yrittää. Asia on toinen, jos pakki on parin sentin päässä. Niistä en muista juuri kenenkään mitään yrittäneen - paitsi viime aikojen kalamiesten.

Minun on todella vaikea ymmärtää mikä tässä on niin vaikeata, kun asia on valtaosalle aivan selvä. Ei tuo tulkitseminen mitään ydinfysiikkaa ole, vaan pelisilmän tarvetta. Ehkä tässä tulee esille se, miten voimakas jalkapallonseuraamis- ja pallopelitausta kullakin on. On nimittäin vaikea uskoa ehdotuksia siitä, että erikoistilanne tulisi sille joukkueelle, johon pallo on viimeksi koskenut. Ruvetkaa sitten pelaamaan subu-kalastusta mieluummin (sellainenkin on), jos futiksen perusnäkemykset ovat noin hukassa.

Haluaisin edelleen kuulla, miksi ei voida perustaa lisää liigoja, joissa tällaisiin "ongelmallisiin tulkintatilanteisiin" (tiedoksi, että futis on täynnä tulkintoja, kuten useimmat pallopelit) ei tarvitse törmätä. Niissä ei myöskään tarvitse ehkä välittää edes jotenkin uskottavista kokoonpanoista, oikeista peliasuista ja voi varmaan pelata kameleonttijengeilläkin.

Minä koen, että suurimmalle osalle nämä asiat ovat itsestäänselviä, eikä niitä tarvitse muutella. Aion jatkossakin pelata sellaisia sarjoja, joissa näin on. Jos ne sitten ovat oikea varvas vastaan vasen sierain, niin olkoon. Ne, jotka eivät halua ymmärtää, opetella ja sisäistää näitä tulkintoja, pelatkoot omia sarjojaan.

[Puppe]

Suoran vaparin mainitseminen tässä yhteydessä osoittaa kyllä pahaa pelisilmän puutetta. Siitä pelimies kohottaa yli, koska muuriin on matkaa 9cm.

Runnominen ei ole kalastus, koska veskarin kautta tehty maali hyväksytään. Kyse on siis maaliyrityksestä.

Matalalla makaava puolustus mahdollistaa jatkojen tekemisen lähes aina, koska siinä päästään esteettä alueelle (vrt. nopean linjan sijoittuminen). Jos pallo sitten osuu pakkiin matkalla, ei sille voi mitään. Muistan kyllä useita puhtaita maaleja tuota linjaa vastaan tehneeni vielä, kun se on ollut aivan kasassa. Mm. viimeksi divarissa. Aika lailla saman verran niitä maaljea on tullut kuin kulmia. Välillä on pallo myös mennyt kautta maaliin.

Jos pallon edessä on puolustaja, on oleellista se miten kaukana se on. Myös vetäjän sijainti on merkityksellinen. Jos etäisyyttä on pallon nostamiseen vaadittava määrä, voi vetoa toki yrittää. Asia on toinen, jos pakki on parin sentin päässä. Niistä en muista juuri kenenkään mitään yrittäneen - paitsi viime aikojen kalamiesten.

Näissä olen aika lailla samaa mieltä Veskun kanssa...varsinkin tuo on aika kaukaa katsottua tosiaan suorien vaparien kalastuksesta...itse yritän 9/10 vetää suoraan vaikka jatkopaikka jäisikin...sen verran vahvana koen sen onnistumisen mahdollisuuden olevan itselleni ja onhan se hienompi maali tehdäkin.

Kalastelu on käsitelty tosiaan jo kertaalleen eikä mulla muistaakseni viimeksikään ollut mitään uutta siihen ehdotettavana. Peleissä pystymme hyvin näkemään milloin fisse on tahallinen ja tahaton. Sääntöihin en sitä edelleenkään näe tarpeelliseksi lisätä koska tähän astikin ollaan ilman sitä tultu oikein hyvin toimeen. Herrasmiessäännöstä kun on kyse niin jokainen osaa kyllä itse tilanteet ratkaista kyseisten tapahtumien jälkeen. Ja vaikka kuittauksia "vahingoista" ei aina tulisikaan niin en minäkään anna vastustajalle sitä iloa että näyttäisin sen syövän miestä...toivon vaan jokaisen pelaavan peliä siten kuin haluaisi itseään vastaan vastustajan pelaavan...tutun oloinen lausahdus...mistähän teoksesta

[Epis]

Kalastuksen pelillinen tulkinta on tuskin koskaan ollut kellekkään ongelma ja tuskin tulee sitä olemaankaan. Samoin herrasmiessäännön kanssa.

Yleensä pelailu on leppoisaa ja hauskaa ja tälläisessä tilanteessa kalastuksen aiheuttamat reaktiot ovat olleet pääosin hauskoja/positiivisia, vaikka tämä saattaakin johtua etten ole nähnyt otsaan kasvanutta miehistä sarvea muuten positiivisemmalta vaikuttaneen esiripun takaa. Useammat kanssani pelaavat ymmärtävät (välillä käsittämättömiltäkin vaikuttavat) juttuni huumoripohjaisiksi kuten ne on tarkoitettukin. Osa ei joko tunne tarpeeksi hyvin tai osaa nähdä tätä kalastuksen aiheuttaman pahanolon tunteen johdosta.

Itseäni tässä asiassa eniten häiritsee aikuisten miesten itkeminen muovisista miehistä koostuvan pelin aiheuttamasta pahasta olosta. Täytyy olla tosi herkkä kaveri tai sitten lähes täysin ongelmaton elämä, että tämän kaltaista asiaa ei pysty suodattamaan. Varsinkin, kun kyseessä ei ole suuremmalta osalta vahinkoa tai haittaa aiheuttava asia eikä tätä ole pelin säännöissä kielletty. Tämä myös simuloi oikeaa jalkapalloa, jonka perään on joskus huudettu, mutta tämäkin on muutaman säännön ja tämän kohdalla hiljentynyt.

Jos haluaisi lisää kiukutella niin voisi halutessaan todeta, ettei ole itse ollut tätä monesti mainittua herrasmiessääntöä ollut omalta osaltaan sopimassa vaan alkanut sitä noudattaa muiden maininnasta. Mutta tähän ei tarvitse mennä, koska tarkoitus ei ole kiukutella asiasta.

Joka tapauksessa tulen luultavimmin pelaamaan loppukaudenkin kalastus per peli -tyylillä niin kuin alkukaudenkin. Tosin joltain osin tämä saattaa koskettaa vain divaria ja kalastuksia ei pääsarjassa välttämättä nähdä samassa määrin. Mikäli sääntömuutoksia tehdään kesken kauden ja kalastuksesta palkitaan henkilökohtaisella keltaisella johtuen 'epäurheilijamaisesta käytöksestä' niin tulen tavoittelemaan ko tilaston voittoa. Ensi kaudesta en sano vielä mitään tässä vaiheessa vaikkakin kaikkine epätasaisine ja epämiellyttävine sääntömuutoksineen pelihaluni ja fiilikseni on joka kerta laskenut ja ajatus pelaamattomuudesta kuullostanut kausi kauden jälkeen paremmalta. Tällä ei tosin ole tekemistä tämän kanssa mutta tulipahan samalla mainittua.

Tarkoitus on jättää topickin aiheeseen liittyvä kommentointi tähän ja odotella rauhassa että teette tai olette tekemättä rajauksia ja muutoksia kalastussääntöön liittyen.
 

PS. Tämän viestin sisältöä ei ole tarkoitettu ketään kohtaan henkilökohtaisesti ja mikäli joku tuntee tulleensa loukatuksi tai joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi, pyydän anteeksi ja voin sen vielä tehdä vaikka kasvotustenkin.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Useimmmat kanssani pelaavat ymmärtävät (välillä käsittämättömiltäkin vaikuttavat) juttuni huumoripohjaisiksi kuten ne on tarkoitettukin.

Tilanne ei itseäni niin hirveästi askarruta ja haittaa, mutta monet varmaan miettivät, että jos nämä "kalastukset" ovat ennemmän "huumoripohjalta", miksi sitten niitä viljellään jos ne enemmänkin aiheuttavat pahaa mieltä kuin hyvää mieltä? Jos ainoa tarkoitus on "läppä", eikö ne voitaisi korvata jollain muulla "läpällä", ettei tarvitsisi niin monen täällä foorumilla pelin jälkeen kiristellä hampaita pelattuaan sinua vastaan? Tuntuu että enemmistöä ei "läppäsi" kamalasti naurata. Eli ehdotan että jätetään nuo "läpät" pois, koska saamasi hyöty niistä,poislukien kesämesua vastaan syntynyt maali,on aika minimaalinen.
Tai sitten kalastetaan ihan rehellisesti ja härskisti, kuten yksi nimeltämainitsematon espanjalaisjoukkueen kannattaja usein tekee.
 

Jos haluaisi lisää kiukutella niin voisi halutessaan todeta, ettei ole itse ollut tätä monesti mainittua herrasmiessääntöä ollut omalta osaltaan sopimassa vaan alkanut sitä noudattaa muiden maininnasta.

1. Aikas monta sääntöä joilla pelataan ovat aluksi olleet herrasmiessääntöjä, jotka on sitten ajan saatossa jollain tavalla pureutuneet niin voimakkaasti pelaajien alitajuntaan, että ne on merkitty lopulta sääntöihin virallisina sääntöinä. Aika harva meistä on ollut mukana KAIKKIEN sääntöjen päättämisessä, joten eiköhän taas pelata edes muutama viikko, ja jätetä nämä jatkuvat vääntögallupit vähäksi aikaa.

2. Kukaan ei pakota ketään noudattamaan sellaisia "sääntöjä", joita ei löydy virallisista säännöistä. Herrasmiessääntöjen noudattaminen tai noudattamatta jättäminen on jokaisen oma asia. Olen kymmenien vuosien aikana törmännyt jos jonkin moisiin pelaajiin, ja kaikilla heillä on ollut omat pelifilosofiansa. Kukin pelaa kuten haluaa pelata, mutta tulee muistaa, että jokainen kantaa myös vastuun saamastaan palautteesta itse.