KALASTAMINEN

[kesämesu]

allekirjoittaneen mielestä ei hyväksyttävää,mutta jos aletaan sille linjalle,
niin sitten kaikki kalastaa ja ei enää puhuta kalastamisesta,vaan se kuuluu omana osana peliin.
itse en ole harrastanut sitä ikinä vuodesta 1982 alkaneella peliuralla ja en halua tästä tehdä suurta numeroa,mutta tottakai se syö miestä jos toinen kalastaa tahallisesti vaikka kerran pelissä ja tekee siitä maalin päättyi peli sitten vaikka 7-1,koska kalastus maalit voi viedä vaikka mestaruuden,jos maaliero lasketaan (chelsea päästänyt 2 kalamaalia).
korostan vielä,että tämän kirjoituksen taustalla ei ole katkeruus,vaan
ajatusten vaihto asian tiimoilta,koska tästä tuntuu heräävän jonkinlainen keskustelua ja itse olen aina pitänyt herrasmiessääntönä,että en kalasta.
viimeisimpänä esimerkkinä sm välierä tiikkajaa vastaan jatkoajalla häviötilanteessa 2-3 ja peliaikaa 10 sekunttia jäljellä ja pekkala huusi että kalasta,mutta mahdollinen kalastus ja siitä kulma ja maali,niin en olisi arvostanut omaa suoritusta millään tasolla !
mielummin pronssipeli kuin finaaliin kalastuksella!

tämä kertoo varmaan kaiken,mitä ajattelen asiasta.

[Rossonero]

Samoilla linjoilla. Olen ottanut tavakseni pelata pallon vastustajalle sellaisissakin tilanteissa, joissa pallo lipsahtaa yli, mutta olisin voinut tilanteen ehkä välttääkin. Viimeksi näin kävi muistaakseni tappiollisessa ManU-pelissä. Ihan sattumanvaraisissa tilanteissa, joissa pallo pomppii miten sattuu, ei ole kyse kalastuksesta.

Jos sitten kalastaa vain SM-välierässä (pisteet kesämesulle, pyyhkeitä Puulle) loppuhetkillä, tai muuten viimeisillä hetkillä, ja poikkeaa kaiken lisäksi aiemman pelin linjasta, on se suorastaan törkeää. Se, että pyytelee pelin jälkeen anteeksi, ei auta lainkaan. Maito on jo kaatunut.

Kalastuksesta on jo ummet ja lammet Suuren Sääntökeskustelun yhteydessä puhuttu, ja sieltä löytyy perustelut sille, miksi kalastusta ei voida sallia, jos halutaan edelleen pelata perinteistä suomalaista subua.

[kesämesu]

sen verran vielä,että vahinko kaloja sattuu ja niille ei voi mitään eikä niistä mun mielestä pidä keskustella,koska muuten mennään väärille urille,kyse on lähinnä tarkoituksellisista ja selvistä kalastamisista,jotka ovat epäurheilijamaisia.

[SouthernBoogieCat]

Eihän oikeassakaan futiksessa ole säännöissä kielletty kalastamista joten miksi Subussakaan pitäisi kalastuksen olla kielletty. Huipputasollakin oikeassa futiksessa pelaajat kalastavat kulmapotkuja lähes aina kun siihen on mahdollisuus. Subusta menee osa realismia pois mikäli kalastaminen kielletään. Jos oikeassa futiksessa kalastaminen kielletään säännöissä niin sitten Subussakin pitää kieltää mutta muussa tapauksessa jyrkkä ei kalastamisen kieltämiselle.

[Epis]

Kalastusta ei mielestäni voida säännöillä kieltää tai ainakin se on todella vaikeaa rajata. Tällöin myös esim osittaiset/puolittaiset vetopaikat, joista välillä lähdetään yrittämään maalia ja tyydytään epäonnistuneen vedon tuomaan kulmaan/heittoon pitäisi saada myös rajattua tähän 100% selvien kalastusten ohella.

Tämä myös tarkoittaisi sitä, ettei Barca-Jaakko voisi enää pelata hidasta.

[AriFerra]

Nyt on ihan pakko lohkaista, että onneksi tämä topic on täällä  Subbuteo -
Hki/pk kohdassa. [off topic hymiö ja anteeksi]

[Epis]

Niin ja omalla kohdallani voin todeta etten pahoitellut suoranaisesti tekemääni vaan sen aiheuttamaa mielipahaa, jonka vaikutuksen arvioin lievemmäksi. Omalla kohdallani kalastukset ovat enemmän vitsi, jolla voi saada hetkellisen pienen hyödyn. Yleensä nämä ovatkin aiheuttaneet enemmän huvitusta, virneitä ja muita positiivisesti hauskoja reaktioita eikä pahaa oloa.

[Rossonero]

Eihän oikeassakaan futiksessa ole säännöissä kielletty kalastamista joten miksi Subussakaan pitäisi kalastuksen olla kielletty. Huipputasollakin oikeassa futiksessa pelaajat kalastavat kulmapotkuja lähes aina kun siihen on mahdollisuus. Subusta menee osa realismia pois mikäli kalastaminen kielletään. Jos oikeassa futiksessa kalastaminen kielletään säännöissä niin sitten Subussakin pitää kieltää mutta muussa tapauksessa jyrkkä ei kalastamisen kieltämiselle.

Kuten todettua, on tästä asiasta jo perusteltu pitkät pätkät. Aivan kaikkea ei voi suoraan ottaa futiksesta. Muuten pitäisi rajata niin, että pelaaja saa osua palloon vain ollessaan parin millin päässä pallosta, koska muuten ei yltäisi oikeastikaan palloon.

Oletko koskaan miettinyt millaista subu olisi, jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan?

Tuo SUFC:n kommentti tietyistä vetotilanteista on tietenkin juuri hieman hankalaa osastoa. Suurimmalle osalle kuitenkin on selvää, että vetoa ei yritetä, jos maalia ei ole mahdollista tehdä puhtaasti. Maalivahdin runnominen on asia erikseen, koska jos pallo menee veskarin kautta maaliin, hyväksytään maali.

Sitä taas en ymmärrä alkuunkaan, että tietoinen piittaamattomuus yleisistä herrasmiessäännöistä on vitsi, josta vain saa hieman hyötyä. Eihän sitä kukaan viitsi rähisemään ruveta, mutta kyllä minua ainakin harmittaa, jos vastustaja kalastaa. Pelifiilis niissä peleissä on nollassa, ja odotan vain pikaista loppuvihellystä. Mitenköhän sitten pitäisi reagoida, kun sadattelu ei riitä.

[Hysteerinen rage quittaaja]

Eihän oikeassakaan futiksessa ole säännöissä kielletty kalastamista joten miksi Subussakaan pitäisi kalastuksen olla kielletty. Huipputasollakin oikeassa futiksessa pelaajat kalastavat kulmapotkuja lähes aina kun siihen on mahdollisuus. Subusta menee osa realismia pois mikäli kalastaminen kielletään. Jos oikeassa futiksessa kalastaminen kielletään säännöissä niin sitten Subussakin pitää kieltää mutta muussa tapauksessa jyrkkä ei kalastamisen kieltämiselle.

Kalastusta ei olla kieltämässä, koska sitä ei voida millään sääntömuutoksella estää. Kyseessä on enemmän herrasmiessääntö, kuin mikään varsinainen sääntöpykälä. Jake, jokaista kalastamaasi tilannetta kohden teen jatkossa 2 jatkovetomaalia. Tasapuolisuuden nimissä.

[AriFerra]

Oletko koskaan miettinyt millaista subu olisi, jos kaikki pelaajat kalastaisivat koko ajan?

Ei ole tarkoitus väitellä (enhän tosi peleistä edes tiedä mitään), mutta eikö ole juuri niin että säännöillä tämä on estetty?
Tämä neljänneksen sisällä tapahtuminen?

[Hönkki]

Kyse on kirjoittamattomista säännöistä, eräänlaisesta pelimoraalista. Tämä on joskus aikaisemminkin käyty läpi, mutta kyse on samasta asiasta kun oikeassa fudiksessa pelaaja loukkaantuu ja peli keskeytetään pelaamalla pallo rajojen ulkopuolelle. Sitten erikoistilanteen jälkeen pallo pelataan suosiolla sille joukkueelle, kenellä se oli pelaajan maatessa kentällä.

Minkään pelin idea ei ole se, että voitetaan keinolla millä hyvänsä. Jalkapallon idea on olla parempi kuin vastustaja teknisesti, taktisesti ja fyysisesti, ei siinä miten keksii näppäriä keinoja hyötyä poikkeavista tilanteista. Jalkapallossa voisi olla välittämättä kentällä makaavasta pelaajasta ja pallon antamisesta takaisin vastustajalle, mutta se osoittaisi huonoa moraalia. Joukkueet ovat samalla viivalla vain jos pelaavat samojen sääntöjen ja saman pelimoraalin mukaan.  

Edellinen lause sopii sellaisenaan subuun. Miksi sitten kaikki eivät kalasta hitaassa subussa ? Siksi, että vaatii taitoa pelata tilanteet ilman kalastamista. Taito kasvaa vain kun yrittää vaikeita ratkaisuja ja näin ollen kalastaja tekee itselleen karhunpalveluksen pitkässä juoksussa. Melkein väittäisin että kalastamattomuus on ollut yksi hitaan subun puoleensavetävimpiä piirteitä (puhtaiden maalien ohella). Pelasi taktisesti miten tahansa, niin ei ole ollut muuta keinoa todelliseen menestykseen kuin olla taitava. Ei ole ollut mitään oikopolkuja. Nopeassa pelissä kalastetaan, mutta siellä erikoistilanteiden merkitys ei olekaan niin armottoman suuri. Verrataan kulmia ja sivurajoja hitaassa ja nopeassa pelissä. Hitaassa ne molemmat saattavat tarjota selkeän maalintekopaikan jatkolaukauksella. Nopeassa sivurajassa ei saa jatkaa ja kulmistakin tehdään jatkoilla hyvin pienellä prosentilla.

En sitten väitä etteikö nopeassakin pelissä pitäisi olla taitava. Hitaassa pelissä kalastaminen vain vie taitoelementtiä pois.

Toisaalta on oma taitonsa pelata tilanteet niin, että vastustaja ei tule kalastaneeksi edes vahingossa, mutta jos sitä alkaa ajattelemaan pelin aikana liian paljon, vaikuttaa se taas muuhun taktiseen ajatteluun ja tulee tehtyä ratkaisuja, jotka eivät ole muuten parhaita mahdollisia. Pitäisikö sitten olla niin, että pelaajan pitäisi koko ajan ottaa huomioon onko vaarassa joutua kalastuksen uhriksi vai ei ja pitäisikö sen vaikuttaa taktisiin ratkaisuihin ?

Jos kalastettaisiin koko ajan ihan täysiä, niin jokainen pakin eteenmeno maalintekoalueella pallon ja maalin väliin johtaisi kulmaan tai ainakin sivurajaan. Kuten totesin, hitaassa kulmat ja sivurajat ovat maalintekotilanteina ihan eri kategoriassa kuin nopeassa. Myös jokainen sivuraja edes vastustajan kenttäpuoliskolla on potentiaalinen maalintekopaikka. Pelaajan pitäisi siis koko omalla kenttäpuoliskolla koko ajan varoa ettei vastustaja pääse kalastamaan tai sitten sijoittaa pelaajansa jatkuvasti niin, että vaikka vastustaja saisi kulman tai sivurajan niin vastustajan figuurit olisivat pidossa.

Nopeassa kalastaminen ei tuota samanlaista etua ja siellä äijiä muutenkin voi hyvin makuuttaa alhaalla. Hitaassa pelin lainalaisuudet ovat erilaisia ja siksi jatkuva kalastaminen muuttaisi peliä todella paljon ja nimenomaan heikomman pelaajan eduksi. Siksi hitaassa tarvitaan ainakin tässä kohtaa pelimoraalia.

[Epis]

Jossain vaiheessa, kun tuota 'puolustajan rikkeestä vapari' -sääntöä mietittiin totesin, että lisäämällä hyökkäyspään kalastuksia jokaisessa mahdollisessa tilanteessa on mahdollisuus ainakin osittain pakottaa puolustaja tekemään enemmän 'väliin' -näpäytyksiä ja näin ollen mahdollisuus rikkeisiin kasvaa.

Tätä toimintaa ei ole ainakaan toistaiseksi nähty, eikä varmaan kauheasti tulla näkemäänkään. Tosin kun on puhuttu Astrolla pelaamisen helppoudesta niin päätös väliin näpäyttämisen ja todennäköisen kulmapotkun saattaisi aiheuttaa vastustajassa turhautumista ja välinäpäytyksen tekeminen suoran vaparin tai avopaukaissa takaisin ottamisen pelossa voisi tuoda jonkinasteista haastetta puolustukselle. Tähän jos vielä lisätään puhuttu turhautuminen ja fiiliksen katoaminen kalastuksen tapahtuessa olisi psykologinen vaikutus pahimmillaan suhteellisen murskaava.

Kalastuksia ei myöskään voi helposti lähteä säännöillä kieltämään, kuten Puu jo totesi ja tältä osin kalastajia ei voi rajata ulos sarjoista pelkän kalastamisen takia jos pelaaja ei toistuvasti riko kirjoitettuja sääntöjä ja muutenkin pitää kiinni liigan asettamista vaatimuksista. Kalastus on kokonaisuudessaan suhteellisen suuri "porsaanreikä", jonka avulla voi halutessaan muuttaa pelin luonnetta paljonkin. Tosin tässäkin täytyy lainata Hönkin toteamusta taidosta ja todeta, että tehokkaan kalastuksen tuoman hyödyn saavuttaminen vaatii myös osaltaan perustaitoa eikä oikeastaan suurtakaan hyötyä saada jos painetta ei saa pysymään vastustajan päässä ja kalastuksia pysty kylvämään liukuhihnamaisesti muutaman satunnaisen random-kalastuksen sijaan.

[Hovimestari]

Jos kalastaminen haluttaisiin hitaassa kieltää, pitäisi kai ottaa juuri nopeasta tuttu pykälä epäurheilijamaisesta käytöksestä käyttöön (vrt. kun puolustaja tahallaan lakaisee palloa ja keskeyttää hyökkäyksen).

[Hysteerinen rage quittaaja]

Pallon ja puolustajan väliin näpäyttäminen on realistisestikin paljon hankalampaa, kuin pallon eteen/taakse näpäyttäminen. Figuurin tulee olla sijoittunut aika hyvin, jotta suoran näpäytyksen mahdollisuus olisi, käytännössö hyvinkin kapea sektori, riippuen kuinka lähellä palloa hyökkääjän figuuria palloa on. Kierrenäpäytyksistä puhumattakaan.

Kuten Hönkki jo mainitsi, kyse on enemmän kaikkien yhdessä sopimasta herrasmiessäännöstä, jota noudattamalla pelin ja pelaajien taitotaso nousee, pelistä nauttiminen kasvaa ja näin ollen "I Feel Like A Statue" -tyyppiset, "olohuone"maiset gråstenilaiselle aikakaudelle tyypilliset jähmettymiset jäävät vähemmälle. Ja tietenkään unohtamatta usein ns. Yöturnauksissa koettuja "Night Of The Flying Figures" -kliimakseja, joissa Steve Redmondin vasenta polvea etsittiin suurennuslasilla Maunulan vanhainkodin takapihalta pelkän otsalampun valossa. Kerry Dixonin korva ja Kevin Wilsonin viikset löytyivät, sori unohdin kesämesu mainita.

En kiistä ettenkö olisi joskus armottomassa otsalohkon jumituksessa, jossa nimeltä mainitsematon ( edit. Täällä on myös lapsia ) elin on työntymässä vasemman aivolohkon läpi otsalle roikkumaan, harrastanut tätä topicissa mainittua syntiä. On kuitenkin muistettava, että lajin parissa pitempään viihtyneet ovat onnistuneet pelaamaan tuhansia otteluita ja pärjänneet suhteellisen hyvinkin ..Scudetto! .. joten kalastuksella ei todellisuudessa voiteta muuta kuin korkeintaan yksittäisiä pelejä. Jokainen miettiköön itse kalastaako tahallaan, vahingossa, vitsinä, kepposena whatever. Itse suhtaudun kalastukseen, tahalliseen sellaiseen, aina perin negatiivisesti, ja vaikka ilmeeni olisikin kuin pirihiirellä, ei se tarkoita sitä etteikö sisälläni kiehuisi.

Tämä ketju tästä aiheesta on jo keskusteltu jo kertaalleen toisessa topicissa, joten jos jollain on tarvetta vielä kommentoida, ehdotan moderoimaan nämä postit sinne, ja jatkamaan ikuisuus kysymyksen veivaamista siellä. Olen puhunut.  

[Hönkki]

Ei ole tarkoitus väitellä (enhän tosi peleistä edes tiedä mitään), mutta eikö ole juuri niin että säännöillä tämä on estetty?
Tämä neljänneksen sisällä tapahtuminen?

Vastaan vielä tähän. "Kaikki samalla neljänneksellä" -sääntö toki rajoittaa kalastamista, mutta ei ole lähellekkään niin kattava, että se estäisi kaiken kalastamisen.