Laitetaan nyt, hyvät ihmiset, ne säännöt kerralla sellaiselle mallille, ettei tarvitse joka vuosi, tai jopa kesken kauden, muuttaa jotain. Ja ainoa tapa tehdä sellaisia päätöksiä, on käyttää siihen aikaa ja vatvoa kaikilta puolin.
Miksi ihmeessä tarvitsee vieläkin muuttaa sääntöjä ? Ne olivat alunperinkin ihan hyvällä mallilla.
Vielä hieman ennen turnausta keskustelu oli monelta osin auki. Kuinka nyt yhtäkkiä kaikki onkin valmista? Moni kysymys, kritiikki ja perustelu on jäänyt vaille vastausta, vaikka osa ristiriidoista, epäselvyyksistä ja mieltä askarruttaneista asioista onkin käyty läpi. Miksi ihmeessä keskustelu ja viimeinen puristus kuitataankin vain mahtikäskyllä?
Minun ehdotusteni osalta sääntökeskustelu eri kohdissa on ohi, kun joku kumoaa esittämäni perustelut, tai esittää omalle versiolleen paremmat perustelut. Näin ei ole monestikaan kukaan viitsinyt tehdä.
Tuntuu siltä, että olen ihan turhaan pohtinut asioita halki ja kirjoittanut pitkiä perusteluja tänne. Olen myös vastannut lähes kaikkiin perusteluihin, ja jos tarvetta on ollut, esittänyt vastaperusteluja.
Ottaen huomioon sen vaivan mitä olen nähnyt tässä sääntöasiassa, sekä toisaalta sen, että olin se, joka HeSun uuden alun mahdollisti, ja joka näkee vaivaa sekä kuluttaa rahaa pelitarpeiden hankkimiseen, ja vielä järjestää pelipaikan ja kentät valmiiksi ollen aina ensimmäisenä ja viimeisenä paikalla, on suoraan sanoen masentavaa huomata, että kukaan ei olekaan kiinnostunut pelin kehittämisestä, eikä intoa riitä edes vähän alusta asioiden läpikäymiseen ja pohtimiseen, vaan vedetään herneitä nenään ihan kuin olisi jotenkin henkilökohtaista väitellä säänöistä.
Mieleni melkein tekisi palata hitaassa pelaamaan pelkästään Timon sekä muutaman vierailevan tähden (Hovimestari, Killer, Jussi) kanssa vanhaan malliin, ja jättää tämä roska, jossa juuri kukaan ei vaivaudu vastaamaan hyviin kysymyksiin eikä osaa käydä väittelyä kantojaan miettien ja aukottomasti perustellen.
Säännöt olivat toki ihan hyvällä mallilla, mutta niissä oli myös selviä parannuksen paikkoja. Jos sääntöjä ei saanut muuttaa tai kritisoida, niin miksi niistä edes ruvettiin keskustelemaan? Ja miksi ne sitten piti nyt kirjoittaa uudestaan, kun Seppo on sen jo aikoinaan tehnyt?
Toistan ihmetykseni siitä, että halutaan mennä HeSu-tyyliin sääntöjä vähitellen muokkaamalla, kun kerralla voidaan käsitellä koko skaala, ja katsoa mitä nousee esiin.
Koko hommassa vain tehtiin virhe, kun ei kertaakaan ole katsottu isolla porukalla veran äärellä tilanteita. Toinen iso virhe oli laittaa koko sääntöhomma Hönkin niskoille.
Sinun kannattaa nyt ymmärtää se, että ihmiset ovat pelanneet oikeasti jopa tuhansia pelejä niillä säännöillä, joita sinä haluat muuttaa entistä enemmän.
Ja sinun pitäisi nyt jo ymmärtää se, että en ole muuttamassa mitään kohtaa pelkästä muuttamisen halusta. Olen jokaisen ehdotukseni ja kantani perustellut perusteellisesti ja asiaa todella miettien, toisin kuin eräät. Zinga on sääntökeskustelussa ollut ainoa, joka on miettinyt asioita loppuun asti ja perustellut sekä kumonnut perusteluja.
Enkä taida todellakaan olla ainut uusia asioita ehdottanut ja vanhoja sääntökohtia kritisoinut henkilö. Sinun olisi hyvä ymmärtää se, että näkemyksiä on paljon, ja esim. varmaan ainakin tuhannen peliä pelannut Heikonen on aivan eri mieltä monesta asiasta. Sinulla on näkemyksesi, mutta niin saa olla minullakin. Jos et pysty perustelujani kumoamaan tai esittämään kestävämpiä perusteluja, niin se ei ole minun vikani.
Enkä ole tuomassa uusia asioita keskustelun piiriin, mutta kun en ole vieläkään saanut kunnon perusteluja enkä etenkään vastaperusteluja esim. suoran vaparin kohdalla puolustajan siirtoihin, enkä mitään ehdotusta näpäytyksen keston ja sen myötä ajanpeluun rajoittamiseen. Kun säännöt nyt ovat valmiit, niin kerro toki, miten tuo jälkimmäinen menee. Kerropa samalla miksi ehdotukseni puolustajan siirtoihin (3 muuriin + 1 näpäytys / 2 muuriin + 2 näpäytystä) oli huonommin perusteltu kuin sinun näkemyksesi? Ja siten siis huonompi ratkaisu. Kerro myös miksi on loogista, että maalipotkussa ei ole paitsiota ja sen pituutta on rajoitettu (pallonmenetys), mutta kuitenkin siitä saa jatkaa suoraan maalin, jos pallo osuukin pelaajaan? Haluan kuulla etenkin miksi ylipitkän maalipotkun pallonmenetyssääntö on kehitetty, ja mikä sen tarkoitus on.
Olen itsekin tainnut tuhannen peliä pelata, ja kuten tiedät itsekin, on suurin osa (suurimmat merkitykset pelille) hyväksytyistä muutoksista lähtöisin minun ja Timon kehitystyöstä. Esim. kolme vaihtoehtoa puolustajan virheestä ja vaihtosääntö. En siis pitäisi näkemyksiäni ihan joutavina, vaikka kaikki eivät tietenkään ole aina onnistuneita. Esim. vanha sarjajyrä Jykä piti meidän HeSusta poikenneita sääntöjämme järjestään hyvinä.
Ymmärrä siis, että tarkoitukseni ja haluni on pitää peli pääpiirteittäin entisenlaisena, mutta viilata tiettyjä kohtia, ja etsiä niihin mahdollisimman hyvä ratkaisu. Pelin pitämisestä "retrohenkisenä" taiteellisena jalkapalloa peilaavana pelinä puhunee minun osaltani kierteiden palkitseminen, keijoannikin puolustaminen ja haluni pitää HeSu sarjana, jossa ei pelata kokonaan laattapohjaisilla joukkueilla.
Jos vielä verrataan hieman vaikkapa jalkapalloon, niin kyllähän niitäkin sääntöjä on muutettu senkin jälkeen, kun "oikeasti tuhansia" pelejä on pelattu aiemmilla säännöillä. Sama koskee lajia kuin lajia - mietipä vaikkapa lentopallon tai mailapelien pistelaskusysteemejä ym.
Jos joku pelaa pelistä nauttien tuhansia pelejä lähes muuttumattomilla säännöillä, niin ei hän halua sääntömuutoksia. En minäkään halua yhtään enempää. Sääntöjä on jo nyt muutettu paljon. Tietysti säännöistä voi keskustella, mutta todelliset muutokset alkuperäisiin sääntöihin ovat nyt hyvin vähissä.
Niin ovatkin. En ymmärrä edelleenkään mistä jopa sinä sait päähäsi, että juuri minä haluan muuttaa lajin joksikin muuksi. Totalitarismissa ei keskustella, ja siltä tämä joidenkin vanhan HeSu-koulun edustajien protektionistinen asenne vaikuttaa.
Sääntöjä on jo nyt muutettu jonkin verran. Pelin kannalta selvästi merkityksellisiä sääntöjä on kuitenkin vain yksi tai kaksi.
Ja, kuten todettua, lajissa kuin lajissa osa pelaajista on pelannut lähes koko uransa jollakin säännöllä, joka muutetaan. Esimerkkinä mainittakoon jalkapallon taaksepäinsyöttö, joka oli erinomainen uudistus, mutta jota vastustettiin konservatiivien toimesta vahvasti. Tällä porukalla ei olisi tainnut sekään mennä läpi, kun osa on pelannut pitkään vanhalla säännöllä.
Keskitytään enemmän vain pelaamiseen kuten ennen oli tapana. Jostain ihmeen syystä nykyään puhutaan enemmän säännöistä kuin pelataan.
Nykyään ja nykyään. Mitä ihmettä? Useampi HeSu-kausi on pelattu ilman mitään hämminkiä, vaikka uudistuksia (mm. Jykän tukemia) oli jo silloin käytössä.
Tässä on nyt vuosi pelattu yhdistyksen perustamisen jälkeen, ja koko ajan säännöt ovat olleet sekaisin. Valituksia on tullut jatkuvasti, kun kukaan ei tiedä miten pelataan. Nythän se oli tarkoitus oikaista juuri keskustelemalla säännöistä ja luomalla yleiset säännöt, jotka olisivat tarpeeksi yleiset (ei HeSu-säännöt pelkästään), jotta suurin osa pelaajista niillä pelaisi, ja toisaalta tarpeeksi selkeät ja ristiriidattomat, jotta uudet pelaajat ne ymmärtäisivät ilman, että pitää jatkuvasti kysellä joltakin.
On se kumma kun ei hetkeä voi keskittyä sääntökysymyksiin, jotta sitten voisi ilman viilauksia pelata vaikka kymmenen vuotta.
Itse keskityn mielelläni pelaamiseen, kunhan säännöt ovat hyvät.
Ja pelikertoja on muuten järjestetty vaikka kuinka, mutta eipä ole kaikkia kiinnostanut pelata. Ja niistä vanhoista pelaajista on turha vouhkata, kun tuntuu, että perään saa soitella ja maanitella, ja sittenkään ei aina kiinnosta tulla.
Pähkinänkuoressa: Pelimahdollisuuksia on järjestetty runsaasti. Sääntökeskustelu on siihen nähden ollut pientä. Kevätkaudella peliaikaa meni paljon nopeaan, mutta se ei kai ollut minun vikani.
RP-aluesääntö on nyt kuten se oli ALKUPERÄISISSÄ säännöissä eli hallinta ei vaihdu torjunnan jälkeen ja hyvä näin. Turnauksessa käytetty rp-aluesääntö oli kokeilu, jota ei jatketa.
Niin, mutta kuten kirjoitin, niin jos olisi hätiköity kuten näiden viimeisten kohtien kanssa, olisi tuo jo virallisessa versiossa, joka olisi ollut valmis ennen turnausta. Ja sitten sitä olisikin heti pitänyt muuttaa.
Sori, Hönkki, olet tehnyt paljon töitä sääntöjen eteen, jota arvostan. Teksti on hieman vittumaista, mutta se vastaa tätä sääntökeskusteluun liittyvää viime päivien asennetta.
