FI-Sääntökeskustelu

[Rossonero]

Mielestäni tämä yhden viivan sääntö vapareissa on parannus, joka on toiminut ihan hyvin suorissa näpäytyksissä. Suora näpäytys on täysin esteetön suoritus, jossa ei ole mitään syytä lieventää tulkintaa nollatoleranssista.

Suurempi ongelma - joka lähinnä on mietityttänyt - ovat kierrenäpäytykset ja niistä aiheutuvat vaparit suuntaan ja toiseen. Vaikka nollatoleranssitulkinta onkin selkein, pitäisi kierteissä ensinnäkin sallia sopiva minimaalisetkin kierrot mahdollistava kontakti, ja toisaalta en ehkä antaisi kierrenäpäytyksissä vapareita muuta kuin räikeistä virheistä. Muuten virallisissa säännöissä olisi parempi ottaa takaisin, vaikka se sotiikin omaa peliajatustani vastaan. Kovissa turnauksissa jatkopeleissä ollaan niin hyviä karvaamaan ja suojaamaan, että kohta ei uskalleta yrittää pelata palloa, koska tuloksena pienestäkin epäonnistumisesta - kierteissä varmaa näpäytystä ei usein ole - on toiselle maalipaikka.

Välierässä Puppea vastaan ensimmäinen maali tuli, kun pelasin laitapuolustajallani kahdella hyvällä kierteellä pallon keskialueen puolelle, mutta kolmas osui hieman aina hienosti välissä olleeseen vastustajaan aiheuttaen vaparin. Tuntui hölmöltä, että tuossakin tilanteessa olisi kannattanut jättää yrittämättä palloon. Samaa tapahtui molempiin suuntiin muutaman kerran.

Toisaalta vaparit ovat hyviä, koska ne vähentävät nolla-nolla -pelejä, joita sitten ratkotaan pilkuilla. Tätä asiaa pitää sulatella, mutta tuntuu siltä, että jonkinlainen lievennys olisi paikallaan. Suorissa näpäytyksissä tämä ei ole tarpeen, koska niissä ei figuurin ja kohteen välissä ole estettä. Kontakti on siis aina karkea virhe tai riskinotto liimauksessa.

[Epis]

Mielestäni rike/kosketus -linjauksen täytyy olla samanlainen ja koskea yhtälailla kaikkia näpäytyksiä. Tämän lisäksi kannatan selkeintä ja helpoimmin tulkittavaa linjausta. Tästä yhteneväisyys säännöstä/rajauksesta olen ennenkin maininnut ja se on edelleen mielestäni loogisin. Se miten se vaikuttaa pelillisesti on yks hailee sillä edelleen ne pelit voitetaan taidolla eikä sääntörajauksilla. Jos löytyy taitoa pelata puhdasta kierrepeliä vaikka paineenkin alla niin loistavaa, jos taas ei niin 'voi voi'.

Ongelmansa aiheuttaa myös puolustajan rappaussääntö ja 'pelillisesti' loogisinta on se että vapareita tulee ja vain silloin kun rike tapahtuu lähellä tilannetta rikkovan ja rikotun osapuolen ollessa lähellä toisiaan. Peruslogiikalla (ainakin mun) säännön tulee kattaa koko kenttä yhtenäisenä kaikilta osin, eikä poikkeuksia sallita vaikkakin pallo olisi toisessa päässä kenttää kummankaan 'ulottuvilla' tai vastaavaa.

Itse olen tästä säännöstä pelien ohessa kuullut enemmän haukkuja ja sadattelua, kuin kehuja tai ihasteluja mutta näillä mennään niin kauan kun sääntöä pidetään voimassa. That's it. Se, että estääkö sääntö miesvartiointia on toinen juttu. Itse en ole huomannut kellään ongelmia puolustuspelaamisessa näiden rappausten suhteen. Säännön vaikutus mielessä kuviteltuna on ollut luultavasti isompaa, kuin todellisuus. Sama tilanne olisi luultavimmin aiemmin puhutussa kalastuspelaamisessa, jossa ajatuksena on mitätöidä pallon eteen tehdyt näpäytykset kalastamalla heitto/kulma ja pakottaa puolustaja pelaajan ja pallon väliin ja tätä kautta mahdollisiin virheisiin.

[Hönkki]

Mielestäni rike/kosketus -linjauksen täytyy olla samanlainen ja koskea yhtälailla kaikkia näpäytyksiä. Tämän lisäksi kannatan selkeintä ja helpoimmin tulkittavaa linjausta. Tästä yhteneväisyys säännöstä/rajauksesta olen ennenkin maininnut ja se on edelleen mielestäni loogisin. Se miten se vaikuttaa pelillisesti on yks hailee sillä edelleen ne pelit voitetaan taidolla eikä sääntörajauksilla. Jos löytyy taitoa pelata puhdasta kierrepeliä vaikka paineenkin alla niin loistavaa, jos taas ei niin 'voi voi'.

Tässä on nyt jonkinnäköinen sukupolvien välinen kuilu. Et ole nähnyt mitä kierrepeli voi parhaimmillaan olla silloin kun pieni kosketus sallitaan (osittain siksi että et ole juurikaan pelannut vanhalla kangaskentällä). Mielestäni se miten sääntö vaikuttaa pelillisesti, on kaikista oleellisin asia. Tietysti pelit voitetaan taidolla, mutta mitä taitoja painottaen ? Nopeasta pelistä kierteet on lähes tapettu vahalla. Nopeassa voi pärjätä erittäin hyvin tekemättä kierteen kierrettä, mutta hitaan pelin luonteeseen kierrepeli kuuluu erottamattomasti. Jos ei kuulu, niin jotain hyvin oleellista menetetään. Nollatoleranssi kierteissäkin olisi katastrooffi.

[Epis]

En pysty kilpailemaan tässä kierrepelien näkemisessä henkilöiden kanssa, jotka ovat lajia harrastaneet pitempään kuin olen itse elänyt. Edelleen painotin säännön yhtenäisyyttä ja loogisuutta, enkä sitä miten se suoranaisesti vaikuttaa peliin. Kyllähän tuon pienen kosketuksen tuoman mahdollisen muutoksen ymmärtää jokainen oli kyse sitten kerteistä tai mistä tahansa.

Edelleenkään en ole päättämässä säännöistä (aika ja kiinnostus ei riitä) ja pelaan niillä mitä annetaan. silti kerron mielipiteeni ja sen voi joko sisäistää tai ohittaa ihan oman maun mukaan. Siltikin on turhaa tehdä eroava sääntömuutos, joka hyödyttää vahvasti vain osaa pelaajista, joilta muutenkin pitäisi jo kokemuksen myötä löytyä keinot ja taidot pelata nollatoleranssilla, niin kuin pelataan kaikissa muissakin tilanteissa/näpäytyksissä. Enkä edelleenkään väheksy sääntömuutoksen tuomia tulkinnallisuus-eroja, jotka on helppo kuitata virallisella tuomarilla, jos/kun tuomarointi saadaan toimimaan 100%-varmuudella.

Miksei samantien ehdoteta tai muuteta esim. nopean hipaisu/kosketussääntöä, koska sen myötä rikkeet vähenisivät ja peliin tulisi uudenlaisia ominaisuuksia. Ympäri maailmanhan pelataan enemmän tai vähemmän varioiduilla FISTF:n säännöillä, miksei täälläkin? Wanhat hitaan pelaajat ovat tässä taipuneet ja muuttaneet jopa näpäytystyyliään tai kehittäneet uuden ja erilaisen totuttuun verrattuna. Kyseessä on eri asiat, mutta miksi toisessa variaatiossa pitää muuttaa jokaista sääntöä' niin että se tukee omaa pelaamista parhaiten (tai ainakin vaikuttaa siltä) ja toisessa variaatiossa mennään kuin pässi narussa?

[Hönkki]

mutta miksi toisessa variaatiossa pitää muuttaa jokaista sääntöä' niin että se tukee omaa pelaamista parhaiten (tai ainakin vaikuttaa siltä) ja toisessa variaatiossa mennään kuin pässi narussa?

muuttaa ? Kyse on ennemminkin siitä että sääntö pidetään sellaisena kuin se on ollut. Itse olet vaatimassa muutosta.

Mitä nopean sääntöihin tulee, niin eihän siinä ole mitään järkeä, että aletaan siitäkin kehittelemään lisävariaatioita. Asiat pysyvät meille paljon helpompina kun edes nopeassa otetaan säännöt ylhäältä annettuina. Varmasti keksisin nopean sääntöihin muutoksia, mutta siitä ei aiheutuisi kuin haittaa.

[Epis]

Muutosta tämän kohdalla kyllä, siinä oletkin oikeassa. Muutosta, koska en näe mitään perustetta tai järkevää syytä siihen miksi rappaaminen pitäisi poikkeuksellisesti sallia yhdessä tilanteessa, kun se taas kaikissa muissa on kielletty 0-toleranssilla. Syyksi ei mielestäni kelpaa se, että tällöin kierteillä pelataan enemmän, ei todellakaan. Kierteillä ja kaikilla muillakin näpäytyksillä pyritään joka tilanteessa pelaamaan puhtaasti. Puhdas pelaaminen on yös näyttävää ja taidokasta -ainakin joskus- ja helpoin tulkita joka tilanteessa. Onhan aiemmin sallittu pienet kosketukset suorissa näpäytyksissäkin, ainakin Maunulan aikoina ja tämäkin sääntö on jostain syystä muutettu.

Olen samalla kannalla kuin mitä mainitsit sääntöjen tulemiseen 'ylhäältä'. Samalla kannatan myös nopean säännöissä esiintyvää yhtäläisyyttä kaikissa  tilanteissa. Mielestäni hitaan säännöt voisi tai enemmänkin pitää kirjata samanlaista muottia käyttäen.

[Hönkki]

Syyksi ei mielestäni kelpaa se, että tällöin kierteillä pelataan enemmän, ei todellakaan. Kierteillä ja kaikilla muillakin näpäytyksillä pyritään joka tilanteessa pelaamaan puhtaasti.

Ajattele että syvän rotkon toisella puolella on säkillinen pikkupalloja. Rotkon yli menee lankku. Jos lankku on leveä voit hieman horjahtaa ylittäessäsi sitä ja uskallat ottaa riskin. Jos taas lankku on hyvin kapea, et saa pienintäkään horjahdusta anteeksi ja et ehkä uskalla edes yrittää rotkon ylitystä. Joudut siis ajattelemaan riskin suuruutta palkintoon nähden.

Sama juttu kierteissä. Pelistä tulee tylsempää, jos onnistumisen mahdollisuudet ovat hyvin pienet ja epäonnistumisesta rankaistaan isolla kädellä. Riskejä ei uskalleta ottaa ja aletaan nähdä vain entistä enemmän hyökkäysnäpäytyksiä, jotka tehdään käytännössä puolustusnäpäytyksinä.

Lopuksi vielä filosofinen kysymys: tällä foorumilla on puhuttu paljon asioiden perustelemisesta. Mikä on peruste sille, että jokin peruste on hyvä peruste ? Mikä universaali laki sen määrää, että jokin peruste on vedenpitävä, kun puhutaan jonkin pelin säännöistä ?

[Epis]

Tarkoitus ei ole vängätä ja saatat olla hyvinkin oikeassa tuon uskaltamisen suhteen. Toisaalta taas vaikutus voi todellisuudessa olla luultua lievempi. Itse en nimittäin ole huomannut omassasi tai muiden peleissä (Tuuri, Pekkala, Timo, Petri) muutosta tämän 0-toleranssin suhteen. Korjatkaa ihmeessä jos olen tulkinnut väärin tai vaikka muutenkin oma näkemyksenne asioista.

Tietysti riski kasvaa ja tila pienenee tarkemmaksi muuttuvassa pelissä, mutta näinhän se on jo uuden muutoksen johdosta puolustusnäpäytyksissäkin rappaus-vapari säännön johdosta ja kyllähän sekin vähentää vetoja ja erikoistilanteita ettei pakin kautta saa laukoa ja kalastus on pahasta.

Perusteluissa kyse on luultavasti enemmänkin siitä, että pystyykö joku oikeasti muuttamaan öisin mietityn ja mielen syövereihin juurtuneen idean/näkemyksen vai ei, niin että toinen sen oikeasti hahmottaa. Itse lähinnä tarkoitin sitä, että sääntöjä ei mielestäni tule muuttaa niin että eri tilanteissa pätee eri säännöt. Tällöin kohta mennään siihen, että säännöstö tekee omaa peliään tukevat säännöt ja muut yrittävät pysyä mukana. FISTF:n tyylinen koko säännöstön kattava yhteläisyys saa täältä kannatusta.

[Puppe]

Pelistä tulee tylsempää, jos onnistumisen mahdollisuudet ovat hyvin pienet ja epäonnistumisesta rankaistaan isolla kädellä. Riskejä ei uskalleta ottaa ja aletaan nähdä vain entistä enemmän hyökkäysnäpäytyksiä, jotka tehdään käytännössä puolustusnäpäytyksinä.

 :shock:

[Epis]

Hönksonin kanssa mesetetty... kooste löytyy kohta forumilta...

[Hönkki]

Kuitenkin niissä kierresuorituksissa näkee tän lajin uskomattomimmat jutut...

näin on.


Kaitsun kanssa kahden kesken käydyn keskustelun tuloksena tuli mieleen, että asian voisi ratkaista tekemällä videon kierrerappauksista. Rappauksien kovuutta on vaikea kirjallisesti selittää, mutta käytännössä näyttämällä asia varmasti kirkastuisi. Olisko tää nyt Pekkalan nakki ?

[Zinga]

Hönksonin kanssa mesetetty... kooste löytyy kohta forumilta...

Voiko nörtimpää olla  

Oma kantani on, että suorissa näpäytyksissä nollatoleranssi on hyvä vaikka monesti tästä aiheutuukin (suoria) vapareita, jotka tuntuvat suhteettoman kovalta rangaistukselta tehtyyn virheeseen nähden. Luulisin, että nykymuotoinen sääntö vaikeuttaa omaa peliäni, sillä en saa pelkkää jatkolaukausta viljeleviä pelaajia liimattua täysin pitävästi, mutta koen säännön siltikin haastavaksi ja mielenkiintoiseksi. Kun kerran suomalaisten sääntöjen perustarkoitus on heittää pitkää palloa ja yrittää jatkolaukausta, on sääntö tätä tukeva ja perusteltu.

Kierteiden sallimisessa olen sitä mieltä, että nollatoleranssi on helpoiten tulkittavissa ja selkein aloittelijoiden ymmärtää. Nollatoleranssi on kuitenkin suomalaisten sääntöjen perusluonteen vastainen. Lisäksi se käytännössä nostaa  kierrepelin riskiä niin suureksi, että kierteiden käyttö vähenee. Olen siis sitä mieltä, että kierteissä pitää sallia kevyt kosketus. Kovista kosketuksista luonnollisesti vapari.

[Epis]

Hönksonin kanssa mesetetty... kooste löytyy kohta forumilta...

Voiko nörtimpää olla  

Hei, tehään pieni galluppi tänne..

Kuinka moni on kokenut kierteillä pelatessa tämän 0-linjauksen oikeasti haitalliseksi ja rajoittavaksi tekijäksi? Ihan omastakin mielenkiinnosta olisi mukavaa saada tietää kuinka moni ja miten useasti on pelissä jättänyt kierteen tekemättä pelätessään rappausta ja olisi kierteen tehnyt mikäli lievä kosketus vastustajaan sallitaan.

Sama kysymys myös toiseen sääntöuudistukseen eli puolustajan rappauksesta aiheutuvaan vapariin liittyen.

Itse voin aloittaa toteamalla, että kumpikaan sääntö ei ole vaikuttanut peleihini näin nopeasti muistelemalla niin paljon, että olisin tästä syystä jättänyt näpäytyksen tekemättä. Se ei tarkoita etteikö jonkun kohdalla näin olisi käynyt. Pakilla olen aiheuttanut vaparin muistaakseni kerran turnauksessa, jossa sääntö otettiin käyttöön.

Kertokaa ihmeessä muutkin kokemuksianne, koska siitä saa säännöistä päättävä henkilöstö suoraan palautetta, kommentteja ja mahdollisesti myös ideoita sääntöjenlaadintaan liittyvissä asioissa.

[Puppe]

Kuinka moni on kokenut kierteillä pelatessa tämän 0-linjauksen oikeasti haitalliseksi ja rajoittavaksi tekijäksi? Ihan omastakin mielenkiinnosta olisi mukavaa saada tietää kuinka moni ja miten useasti on pelissä jättänyt kierteen tekemättä pelätessään rappausta ja olisi kierteen tehnyt mikäli lievä kosketus vastustajaan sallitaan.

Aloitan mielelläni...sm-kisoissa muutin tietoisesti taktiikkaa semeissä ja finaalissa enkä uskaltanut käyttää kierteitä juuri ollenkaan vaikka kuvittelen olevani niissä kohtalaisen hyväkin. Toki lopulta tässä on kyse valinnoista mutta mielipiteeni on siinä...haluaisin kierrepeliä enemmän mutta...

[mikma]

Pitäisi ensin oppia nuo kierteet, että niitä voisi viljellä  
Mutta joo kyllä tällä hetkellä jätän kierteen yrityksen tekemättä, jos vain suinkin on mahdollista jollain muulla tavalla edetä. Tällä hetkellä on mitä todennäköisimpää, että se osuu suoraan vastustajaa.
Puolustuksen rappausta en ole juurikaan ajatellut eikä vaikuttanut peliin.